Законы, принятые Госдумой, часто провоцируют руководителей на мошенничество и на коррупцию за счёт невиновных граждан.

Вот эпизод с финансовой пирамидой из жизни. 11.12.2011 года общее собрание кооператива «Лига-Траст», который ограбил его директор Дикарев с помощью поддельных подписей, решило взыскать с него дебиторскую задолженность.

Приставы без судебного подтверждения не приняли решение общего собрания КПКГ «Лига-Траст».
Однако суды не признают  протоколы собрания по той причине, что они не заверены Дикаревым И.А. печатью, которую он приватизировал вместе с деньгами пайщиков, и он отказывается ставить на протоколы и на решение общего собрания печать. Почему закон о КПКГ не работает?

На собрания он приглашался, но не являлся. Таким образом, наши деньги остались у мошенника Дикарева И.. к высокомерной радости прокуроров и судей. Все они свою радость поясняют тем, что судят по законам, советуют обращаться в Госдуму. Что я и делаю.

Прошу ответить, действительно ли судьи судят по законам?  Если нет, но надо установить контроль над соблюдением законов.

http://www.litsovet.ru/index.php/materi … _id=464121 доказательства, что прокурор Ленинского района г. Тамбова Пчелинцев А.В – организатор финансовой пирамиды КПКГ «Лига-Траст» Дикарева И.А. ПОЗОР ему! 34 Кб Статья, Детектив 6. 2014-10-08 09:24:35

80.1.               Несмотря на то, что в Октябрьской ФССП с 2010 г. находится заявление с решением о взыскании с КПКГ суммы 2 488 942 рубля, приставы ничего не сделали. Они постарались дело поскорей закрыть, несмотря на мои доказательства, чтобы взыскание обратили на третье лицо, то есть, на того, кто украл деньги – на Дикарева И.А.

Факт о присвоении им наших денег доказан Ленинским уголовным судом в приговоре от 05.12.2012 г. Вот мои доказательства проигнорировали все: от районного суда до первого заместителя Верховного Суда РФ Серкова П.П.

Мои доказательства, подтверждённые законом, никто не опроверг. Закон 75.1 N 229-ФЗ остался проигнорированным (контроля-то нет!)

«[Глава 8] [Статья 75] исполнительного закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве". 1. В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:

1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);
           
Так как это предложение не совсем понятно, то расшифровываю:

Дебитор, это – должник перед пайщиками, то есть, это – кооператив «Лига-Траст», у которого есть право, как и у приставов – взыскать дебиторскую задолженность с третьего лица Дикарева И.А.;

кредитор –  это члены кооператива, давшие деньги Кооперативу, в том числе и я;  третье лицо – это директор Дикарев И.А., который получил деньги от кооператива – должника перед нами (в нашем случае с помощью подделки подписей).

По отношению к Дикареву И.А. КПКГ «Лига-Траст» является кредитором, а Дикарев И.А. – должником. Дикарев И.А. не исполнил обязательства перед кооперативом и одновременно перед пайщиками.
Он же является должником и перед самим собой, так как он заключил договоры именно с самим собой, что подтверждают его подписи.

Но  всё равно дебиторская задолженность у Дикарева, в конечном счёте – перед кредиторами первой очереди, то есть, передо мной и другими пайщиками. По существу, Дикарев И.А. взял деньги пайщиков без их разрешения и без разрешения председателя правления.

Поэтому каждый член кооператива имеет право потребовать свои деньги с того, кто незаконно взял их. Тем более что договоры были заключены на один год. После окончания года, ни кооператив, как понятие, ни тем более присвоивший деньги Дикарев И.А. не имеют никаких юридических прав на удержание долга в своей собственности.

Долг состоит из  моих и других пайщиков денег. Любое препятствие возвращению этих денег со стороны приставов, судей, прокуроров является преступлением (ст. 159 УК РФ – мошенничеством).

На это указывает и статьи 69, 75, 76 Закона «Об исполнительном производстве».
«В статье 76 Закона "Об исполнительном производстве" [Глава 8] говорится:

«Отсутствие запросов судебного пристава-исполнителя об истребовании у дебиторов (должников) копий первичных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности последних, свидетельствует о том, что пристав не предпринял всех зависящих от него мер для ареста и описи дебиторской задолженности должника».

«Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объёме дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях».

Мы видим, что в обязанность приставов входит взыскание с третьего лица дебиторской задолженности без всякого разрешения суда. Я сам 25.10.2011 г. представил приставам необходимые документы, но они их проигнорировали, чем пропустили срок исковой давности. Его я тоже просил восстановить в судах, как и о решении взыскания долга с виновника Дикарева И.А.

Я доказал, что главные кредиторы перед дебитором Дикаревым – это мы, а не понятие кооператив, который сейчас согласно ошибочной статье 76.3 ликвидирован, но долг перед нами остался у бывшего его директора Дикарева И.А.?