Кто является автором коррупционной части 3 статьи 76 закона «Об исполнительном производстве»? Подозреваю, что это насмешка над Россией американских консультантов. 

«Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:
1) срок исковой давности для её взыскания истёк»

Удалить эту строку, так как граждане-кредиторы, чьи деньги хранятся в кооперативах, в банках и так далее в этом не виновны, ибо меры по взысканию дебиторской задолженности должно принимать руководство организаций или государство в лице приставов,
если есть судебное решение (ст. 75, 76 закона «Об исполнительном производстве»).

Строка 1) провоцирует начальство на финансовые преступления.

«2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключён договор о правовой помощи»;

Строку 2) удалить. Надо заключить договор о правовой помощи, а не дискриминировать граждан-кредиторов, которые с позволения государства Россия связались с иностранцами через дебитора. Кто позволил, тот должен и компенсировать потери частных лиц.

«3) дебитор находится в процессе ликвидации»;

Строку 3) удалить. Не разрешать ликвидацию, пока не будут возвращена вся задолженность кредиторам. Если невозможно не ликвидировать, то дебитор должен взять кредит у государства и расплатиться с теми, у кого ранее взял средства.

«4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключён из единого государственного реестра юридических лиц»;
Строку 4) удалить. Не разрешать прекращение деятельности, запретить исключение из единого государственного реестра юридических лиц, пока  дебиторы не возвратили деньги всем кредиторам.

«5) введена процедура банкротства».
Строку 5) удалить. Не вводить процедура банкротства пока дебитор кому-то из кредиторов остался должен или компенсировать долг за счёт государства.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
82.        Эти пять схем провокации коррупции, мошенничества в части 3 ст. 76 закона «Об исполнительном производстве» в дополнение с дикаревской схемой плутовства должны быть упразднены, ликвидированы, ибо они противоречат статьям 2, 17.18,19, 35 Конституции РФ и провоцируют на коррупционные преступления.

Я даже не предполагал, что существуют такие бессовестные узаконенные схемы мошенничества, направленные на ограбление одних граждан для незаконного обогащения другими, Дикаревым И.А. с прокурорами и с судьями, например.

Ни одна статья в процессуальных кодексах не говорит об улучшении положения потерпевшего и истца в отличие от обвиняемого. Где равноправие? Прошу его восстановить согласно ст. 19 К. РФ.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
83.         Необходимо ликвидировать судебный парадокс, ухудшающий положение потерпевших людей, а именно:
Если потерпевший через суд на бумаге  якобы взыскал теоретически с финансовой пирамиды свой пай или вклад до уголовного суда, заплатив госпошлину, то он не получит ничего,
ибо согласно части 3 статьи 76 закона «Об исполнительном производстве» финансовая пирамида «законно» улетучивается.

Потерпевшему истцу государство Россия не вернёт даже госпошлину. В конце судебного разбирательства оказывается, что виновна не финансовая пирамида (КПКГ), а её директор.

Но с него, даже если он украл деньги с помощью поддельных подписей, ничего не взыщут, ибо договор составлялся с пирамидой, а не с ним, хотя по факту всё подписывал он один.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
83.1.     Судьи отвечают, что если взыщут с виновного, кто с гражданским иском обращался раньше уголовного суда с оплатой госпошлины, то это будет, якобы, двойное взыскание.

И это несмотря на то, что пирамида – кооператив с позволения пункта 3 статьи 76 закона «Об исполнительном производстве давно прекратил своё существование, не оставив никаких материальных ценностей.

Потерпевшие остаются ни с чем. Это неконституционно! Прошу исправить и этот антиконституционный парадокс!
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
84.        И в остальных частях статьи 76 закона «Об исполнительном производстве» выражение «права должника» необходимо поменять на «обязанность должника». У должника по отношению к кредиторам есть лишь одно право – возвратить долги, т. е., обязанность.

Слово «право» предполагает то, что должник может не возвращать долги. Очень хотелось бы узнать, кто же является автором части 3 статьи 76 закона «Об исполнительном производстве»?

На этот вопрос Госдума шестого созыва, как и на все другие, не ответила, она прекратила переписку. Надеюсь, что Госдума седьмого созыва исправит все ошибки предшествующей Думы и ответит на заданный вопрос об авторе части 3 статьи 76 закона «Об исполнительном производстве».

Предлагаю изменить законы в пользу большей части трудового народа.
Однако с каждым годом законы принимаются лишь в пользу чиновников.
.::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
85.1.    Статья 75 закона «Об исполнительном производстве»  прямо говорит, что кредитор через приставов имеет право взыскать долг помимо суда и кооператива с должника (Дикарева И.А.) Но все судьи нарочно дружно проигнорировали закон, даже запретили приставам исполнять их обязанности.

Судья Верховного Суда РФ Ерёменко Т.И. оставил беззаконие в силе, отказал  в принятии жалобы.

Прошу обязать приставов примечанием к исполнительному закону исполнять исполнительный закон, если в нём говорится по смыслу, что они обязаны взыскать долг с того, кого уголовный суд признал виновным в незаконном отъёме денег у населения,

а ранее было решение гражданского суда о взыскании той же суммы с кооператива, виновный директор которого уже присвоил эти деньги себе.
::::::::::::::::::::::::
85.2.     Прошу подчеркнуть, что другого судебного заседания суда не требуется. Сейчас судьи если примут иск, то закрывают его без права повторного иска по этому делу, навсегда отдавая не свои деньги мошеннику.

http://www.litsovet.ru/index.php/materi … _id=430011 2. Судья Верховного Суда РФ Ерёменко Т.И., судьи Л.В., Простосердова Т.М., Фокина Т.К., Гурулёва Т.Е., Попова Л.В. Даллесу: «Россия уже мафия – план исполнен»!

Я привёл часть примеров беззаконий, а не жалобы на судей, которые спровоцировала Госдума словом «независимость». Я предлагаю не вмешательство в деятельность, а общественный контроль, и то лишь над процессуальной деятельностью, что Конституцией РФ разрешено.

Надо установить контроль и над исполнением её. Так что отвечать, что «вмешательство в судебную деятельность запрещено конституцией РФ», не надо.

Ведь снятием широкого общественного контроля над судебной системой коррупция возведена в ранг государственной политики, Но в обществе демократии и по ст. 19 К. РФ о равенстве всех граждан России не должно быть «независимых» людей. Все равноправны, никого нельзя провоцировать на взятки. 

Если нет ревизий со стороны общественности, то контроль над судьями и над другими лицами с особым правовым статусом обязательно возьмёт криминал, что взаимовыгодно. Поэтому при «независимости» их коррупция и предательство будут расти до бесконечности. Неужели это не понятно?

Судебные голословные определения не по существу от мировых судей до заместителей председателей Верховного Суда, препятствия правосудию фальсификацией фактов, документов, обстоятельств, казуистика и другие преступления против правосудия у судей и у прокуроров ценится в высших кругах в высшей степени.

Создаётся впечатление, что ими руководит «Смотрящий», выполняя указания «воров в законе» и плана Даллеса, для которых, чем бессовестней судья, тем лучше.

Всё, что относится в комментариях  к пункту о выборах судей, относится и к кандидатам по местным выборам в различные Думы, то есть к выборам всех лиц с особым правовым статусом.

При существующих процессуальных кодексах, ориентированных на защиту нарушителей Конституции РФ, мошенников, фальсификаторов при власти честный народ превращается в бесправное общество, в толпу, что хорошо для мафии, но не для развития России.

В жизни гаснет свет закона,
Слышен тихий голос тризны…
Мы дошли до Рубикона
В беззащитности Отчизны!
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
86.1. Когда в июне 2016 г. рубль укрепился до 63 рублей за доллар, то по телевидению диктор сообщила, что (независимый от Конституции РФ, как и судьи с прокурорами) Центральный банк России по предложению кого-то вновь ослабил национальную валюту, так как бизнесменам и олигархам стало невыгодно экспортировать (продавать) свои товары за рубеж.

Действительно, курс рубля сразу был ослаблен до 66 рублей за 1 доллар, несмотря на повышение стоимости нефти, снижением которой «ЦБ» обычно оправдывал свою подрывную деятельность. Оказывается, цена барреля нефти не причём.

Несмотря на то, что любое приобретение доллара (на самом деле – просто бумажек) является финансовой, отсюда и военной поддержкой Америки, государство Россия продолжает их обменивать на полновесные рубли, в который вложен труд рабочих Россию и иных её граждан.

Это ещё больше обесценивает рубль. В ограблении народа виновны бизнесмены, которые стремятся  в олигархи, и Центральный банк. Но в статье 75 Конституции России сказано:
«2. Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти».