Ведь ни одно моё доказательство, начиная с судьи первой инстанции не опровергнуто, не указано на причины отсутствия оснований отказа в судебной защите.

Создаётся впечатление, что всё, что касается судей, писалось во всех законах исполнителями плана Даллеса и ворами в законе, то есть, американским криминалом

Верховный Суд это понимает, но он поддакивает другим судьям из-за своей меркантильности, из-за корпоративной солидарности, которые для судебной системы значительней её понятия «конституция».

Он сознательно совершает преступление против правосудия, отказывая в передаче жалоб в кассационную коллегию.

Он не хочет рисковать моими миллионами рублей, которые были отобраны у меня мафией Тамбовской области и поделены через прокуроров в качестве взяток между заинтересованными судьями (это оценочное мнение основано на многочисленных необоснованных отказах в судебной защите).
Других объяснений нет.

На Пленумах суд-практику Верховный Суд
легитимирует обычно:
«От мафии невежд любой абсурд и блуд!» –
провозгласит законом зычно.

«Статья 5.1 федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «ОБ ОРГАНАХ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Принципы организации и деятельности органов судейского сообщества 1. Органы судейского сообщества осуществляют свою деятельность коллегиально, гласно, при неукоснительном соблюдении принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность».

В Тамбовском областном суде ещё с девяностых годов 20-го века, как и всех властей Тамбова, коллегиальность осуществляется согласно телефонным указам Тамбовской преступной ОПГ, которая же влияет и на высшие суды России.

Мои кассационные жалобы не допускаются до коллегиального рассмотрения без всяких законных объяснений. Сведения о причинах засекречены и запрещены судейской цензурой.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
59.         Узнать, как осуществляется коллегиальная деятельность в Верховном Суде, мне не позволили, так как антиконституционные статьи 380.1; 381; 387 ГПК РФ, противоречащие Конституции РФ,
обязали Судей стать китайской стеной и физически преградить путь к правосудию гражданину, ограбленному и дискриминированному судебно-прокурорской системой России.

Исполнение статьи 5.1 федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ на самом деле не контролируется, как и экспертизы или решения судей. Статью 5.1 № 30-ФЗ следует или удалить как иллюзию, или исправить восстановлением через каждые два года выборов судей с общественным контролем над их процессуальной деятельностью.

Неукоснительное соблюдение принципов независимости судей от законов, от гласного надзора народа над их процессуальной (не судебной) деятельностью в фальсификации всего;
и прочий вред демократии с целью разрешить им судить по воровским понятиям, по приказам преступников, как они осуществляют злоупотребление правом сейчас, стало гарантией превращения граждан России в рабов.

Не зря же судьям рекомендуется не обращать внимания на общественную критику источника власти, каковым является народ (статья 3.1 К. РФ), а судить «источник власти» так, как внушают им преступники всех рангов.

ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» вышел в свет на один год позже Конституции, давшей судьям независимость, в результате которой простые граждане завалили жалобами Конституционный Суд по причине нарушения законов.

Чтобы жалоб было меньше, в ФКЗ при подсказке американских специалистов была введена статья 97 «Допустимость жалобы». Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:

1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; 2) закон применён в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде».
Такая формулировка ст. 97 ФКЗ нарушает ст. 46 Конституции РФ и права граждан на защиту их прав, ибо судьи стали судить вообще без применения законов.

Изначально видно, какой закон соответствует Конституции, а какой нет. Тем не менее, Госдумой принимаются законы, отвергающие права граждан. Только такие законы применяются судьями. Но если законы соответствуют Конституции России, то такие законы судьи игнорируют.

Конституционный Суд честности враг,
во всём беззаконности друг и очаг,
ведь судьи не пишут в суд-актах закон, –
не выбросить, чтоб, их решения вон.

Если законы упоминаются в судебных решениях, то их смысл трактуется наоборот, ибо судьи твёрдо уверены, что никто их деятельность контролировать не станет. Таким образом, судьи издеваются над истцами, зная, что никто не примет жалобы для проверки из-за их персональной независимости от Конституции РФ.

Чтобы понять, что закон затрагивает конституционные права и свободы граждан, не обязательно заявителю быть жертвой закона в каком-нибудь конкретном деле, к чему толкает граждан ст. 97 ФКЗ.

Формулировка двух пунктов статьи 97 имеет более масштабную цель: дать возможность судьям судить вообще без применения законов, как случилось в делах, где я был истцом или потерпевшим.

Статьи 97 ФКЗ провоцирует всех судей игнорировать все законы. Целесообразнее, выгоднее же судить по понятиям криминального мира, то есть: у кого больше взятка, тот и прав, помня,
что если нет применения никакого закона, то и нет отмены ограбления судом при помощи прокурора того или иного гражданина и т.д.

Конституционный Суд же не примет жалобу, сославшись на оба пункта статьи 97 ФКЗ РФ. Это обстоятельство похоже на любимое выражение полицейских: «Нет тела – нет дела». Пример в п. 89.3: часть инициатив 36.2. Предупреждение об отказе судебной защиты Судьи Верховного Суда Эрдыниева.

Нет и закона о защите Конституции России  от лиц с особым правовым статусом, то есть, обязательства следовать её статьям, а не только подчиняться ей. Судьи подчиняются только криминалу и начальству.

В моих делах, как и многих граждан России, кто пишет мне комментарии на мои статьи в Интернете, главным нарушением судебного производства является осуществление правосудия без применения законов по сути дел, чем вызвано полное несоблюдение Конституции Российской Федерации по затрагиваемым её статьям.

Полагаю, что, несмотря на статью 97 ФКЗ, которая по статусу ниже Конституции России, Конституционный Суд должен руководствоваться, в первую очередь, именно статьёй 46 Конституции РФ, и принимать жалобы к производству без условий до тех пор, когда судьи научатся выносить судебные акты, руководствуясь законами по сути дел.

Сейчас судьи ссылаются только на статьи процессуальных кодексов, разрешающие им отказывать в судебной защите.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
60.    Предлагаю запретить судьям выносить необоснованные по сути дел судебные акты и без опровержения доводов заявителей  при откровенном отказе в судебной защите.

Предлагаю внести  в статью 97 ФКЗ РФ к двум условиям подачи жалоб третье условие: 3) «Если судебный акт вынесен без применения закона по сути дела, то он отменяет первые два пункта условий, и жалоба допустима».
Иначе не избавиться от судебной коррупции и в Конституционном Суде Российской Федерации.

Кроме противоречия статьи 97 ФКЗ «О КС РФ» со статьёй 46 К. РФ о праве на судебную защиту и в Конституционном Суде, статья 97 не соответствует и другим статьям: 2; 15; 50; 55; 120.1 К. РФ противопоставлением трактовки законности. Конституционный Суд России оторвался от народа и от статьи 3 Конституции РФ.

Судейская неприкосновенность, судя по последствиям абсурдных сочинений судей, является и личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, и средством защиты публичных интересов не народа, а лишь граждан из начальства и мошенников, намеренно нарушающих законы в своих интересах, и, прежде всего, в интересах неправосудия во имя всеобщей желанной из-за выгод коррупции.

Потворствует преступности Госдумы блеф,
и хворь статейки триста третьей.
То Конституционный Суд, чуть заболев,
сменил законы на бесчестье

корпоративности преступного суда,
чем Конституцию представил
народу декорацией, она чужда
из-за отмен её же правил.

Равнодушие к неисполнению Конституции РФ, отказные отписки Госдумы на просьбы совершенствовать принятые ею законы, говорят о том, что последняя - тормоз развития России, к сожалению.

Статья 120 К. РФ: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и К. РФ и федеральному закону». С  «независимостью» и подчинением всё понятно, так как уже доказано, для чьей на самом деле пользы служит эта независимость и кому подчиняются судьи.

Был вопрос Конституционному Суду, Госдуме РФ и Президенту: если судьи не подчиняются Конституции, игнорирует её, является ли их поведение преступлением? Я просил их согласиться с тем, что судьи нарушают Конституцию России, чем приносят ей вред или переубедить меня в этом.

Они молчаливо согласились, не пытаясь переубеждать, но ничего не сделали, чтоб нарушений не было. Девиз: «Над судьями контроль – справедливости пароль» никем не опровергнут.  Жаль, что Президент В.В. Путин не замечает этого.

Из статьи 15.2 Конституции РФ: «Органы государственной власти…,  должностные лица, граждане… обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы». Судья являются и властью, и должностным лицом, и гражданином. Значит, судья должен втройне подчиняться закону и Конституции. Неподчинение – тройное нарушение.