Отказ от опровержений – знак полного согласия с моими рассуждениями и с приведёнными фактами, а при отказных ответах – признак заведомо сознательных преступлений против правосудия.

Из-за важности повторю: если отписчики пишут, что проведена проверка, то надо представить факты проверки, показания свидетелей и т.п. Они нарушают Конституцию России своей фальсификацией.

К сожалению, во всех законах и в подзаконных актах демократией считается отсутствие контроля, то есть, анархия или «независимость». В Конституции нет слова «контроль». Власти в ответах притворяются неумными, они якобы не понимают суть вопросов.
Поэтому и в суде, в прокуратуре, в СК РФ не опровергают доводы заявителей, а агрессивно отвергают или игнорируют, что равно отказу от принятия заявлений или жалоб.

Никто их не наказывает за нарушение закона с обращениями граждан. В этих сообществах антиконституционные акты из-за специфики их службы равны предательству Родины или нравственному терроризму.
Усугубляется это тем, что судебные департаменты существуют лишь для снабжения судей канцелярией. Контроль никем не предусмотрен.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
41.         Привожу ещё один ответ прокурора Генеральной прокуратуры из отдела правления по надзору прав граждан и исполнением ФЗ С.А. Харламова: «29.06.2016 г. № 72/1- 702-16 (АС № 298285) Федеральным законом от 17.01.1992 №2202=1 о прокуратуре РФ Генеральная прокуратура РФ не наделена полномочиями по надзору за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов действующих на территории РФ, Государственной Думой и её депутатами, за деятельностью судей и судов».

Это один из вредительских законов, введённых по совету американских специалистов с целью разрушения России. Поэтому

упёртый в службе фальши Стародубов
Конституцию с размаху бьёт.
За это Сатана ему сугубо
уже дал орден зла и фальши гнёт.

Меня судья Морозова надзорно
трёхкратно осуждённым нарекла,
тем обличив желание всей сборной:
«Убрать, чтоб не мешал разгулу зла».

Итак, Конституцию России никто не защищает, Конституционный суд жалобы не принимает, сам нарушая К. РФ статьёй  97 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Поэтому почти все принятые в последнее время статьи кодексов и законы противоречат российской Конституции. Если К. Суд и Генеральная прокуратура нарушает Конституцию, то, что можно говорить о других?

Прошу защитить Конституцию России не только созданием комиссии при Президенте, но и другим любым методом, содержащим понятие об общественном контроле!
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
42.         В каждом из судебных законов необходимо отметить, что судебный акт теряет  юридическую силу, если судом проигнорирован или отвергнут какой-либо письменный довод, приведённый  любой стороной дела, или не приняты и не рассмотрены любые ходатайства, заявления, жалобы без законных причин.

Голословные попытки прокуроров препятствовать правосудию примерно такими словами: «Мы (я) против ходатайства потерпевших…» пресекать и налагать на злоупотребляющего правом автора таких слов взыскание в размере годового оклада. 

Любой судебный документ, имеющий отказной характер, должен содержать документальное и логическое опровержение  доводов заявителя. Препятствующий этому судья любого ранга должен навечно лишиться право быть судьёй после первого же нарушения. 
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
43.         Над всеми лицами с особым правовым статусом необходимо установить строгий общественный народный контроль через Интернет, СМИ, присяжных заседателей, граждан-активистов, оппонентских партий, то есть, организовать истинную их независимость от мафии, чем можно вернуть зависимость их от законов.

О «Внутреннем убеждении» не должно быть упоминания ни в каких документах, так как не установлено, какое внутренне убеждение у того или иного судьи. Все лица с особым правовым статусом должны руководствоваться лишь Конституцией России, а не внутренним убеждением.

Контролировать реагирование на предложения из народа, как и принятие кассационных жалоб по жалобам игнорированных или дискриминированных людей, или их знакомых  к коллегиальному рассмотрению должен будет председатель Госдумы со своими заместителями, с помощниками,
а их – секретные присяжные заседатели народного суда, которые назначаются по лотерейному принципу.

Чем больше независимость у судей – тем должен быть суровее контроль для истребления их лжи орудий.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
44.         Если Верховный Суд РФ не может или не хочет организовать нормальную работу судей от лени или от собственной коррумпированности, не желает принимать даже жалобы, то пусть сам за них и  работает.

Если даже законы и откорректированы, то судьи игнорируют их, нарушают ГПК РФ или УПК РФ потому, что нет над ними ни общественного, ни контроля со стороны Верховного Суда, ни тем более – областного суда.

Они судят по понятиям самого худшего криминального мира, вообще игнорируя не только доводы, аргументы тех, кто не дал им взятки, но и законы, Конституцию РФ.

Квалификационные коллегии, несмотря на неопровержимые доказательства нарушений всех законов судьями, из-за корпоративной солидарности не принимают жалобы на них, отказывая без причин и без закона.
Независимость судей – это не запрещение контроля. Конституцией РФ контроль над процессуальной деятельностью судей не запрещён. Верховный Суд, как крыша мафии, нагл в бесконтрольности своей, отсюда и все беды.

Верховный Суд – болота испаренье,
он Даллесу и родственник, и друг:
«Опять нам пишет апеллянт Лаврентьев? –
Презреть во имя круговых порук!».

Изобретая в Пленумах законы
в надзоре о лишении всех прав
истцов, чьи возмущения в загоне,
Суд Главный  в невмешательстве лукав.

Ответ его – абракадабра в хвори,
то из Верховного Суда несут:
«Дела рассматриваются в надзоре
лишь до их передачи в первый суд».

Верховному Суду не «Вор» ли в зоне
абсурды для ответов сочинил?
По фактам результатов – мы в трезвоне
остались в беззащитности одни.

Ведь выгодно бить истину за взятки
мошенникам со статусом родным.
Коллеги судей не играют в прятки, –
Иуде подражают, ворам злым.

Верховный Суд не проверяет судей,
отказываясь жалобы принять.
Он бесконтрольно жмётся лишь к Иуде, –
Россию поворачивая вспять!

За что Россию мафией считают?
За то, что и Верховный Суд как грех
погряз во зле: мошенников юр-стая
в отписках принимается за верх.

Как-то до последней «судебной реформы» я зашёл в областной арбитражный суд. В коридоре увидел ящик для приёма жалоб на арбитражных судей. Данный факт обязывал судей судить по законам. В общем суде такого нет.

Возьмём последнюю якобы реформу судебной системы: более справедливый арбитражный суд присоединили к коррупционному общему суду, а не наоборот. Ящик для приёма жалоб на судей убрали.

Необходимо было присоединить общий суд к арбитражному суду, уволив весь состав Верховного Суда за то, что он не принимает кассационное жалобы только по причине, что нижестоящий кассационный судья не принял жалобу.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
45.         В судебно-правовой системе монополизация страшнее монополизма на рынке по сходным причинам. Прошу освободить источник власти от таких абсурдов, заодно назвать имена и фамилии тех депутатов Госдумы, кто ввёл в законы приведённые антинародные бессмыслицы или осмысленный вред.

Грабёж через финансовые пирамиды 4-х миллионов рублей в общем суде считается слишком малым, чтобы Верховный Суд РФ опустился до рассмотрения жалобы на отказ судей в возврате денег, и до других отказов в судебной защите.

Спрашивается, кто же был инициатором антинародного предложения якобы судебной реформы в худшую для народа сторону? Отнюдь не народ, а кто-то из депутатов Госдумы, бизнесмен, обманывавший мелких предпринимателей.

Он же и после депутатства будет делать это, но уже безнаказанно, ибо суд по традиции общего суда оправдает его, а истцов накажет материально и морально любимыми методами:
начиная от трёхкратных госпошлин до фальсификации и заканчивая  игнорированием кассационных жалоб.

В Госдуму в основном избраны бизнесмены,  предприниматели и ораторы, а, по-моему, не люди с обострённым чувством справедливости.
Поэтому объективность умирает без контроля над судьями, она просто декларация, иллюзия  при их независимости от Конституции РФ. Лишь принцип независимости от законов властвует в суде России.

Депутат Лебедев И.В. за № 1.7-2/121 написал, что цель соединения судов – «обновление несменяемых судебных кадров», но не пояснил, каким образом исполнить обновление при несменяемости?