назло ведь Конституции девизам
отвержена от истин Правда-мать…
Пока судья в кавычках «независим»,
коррупции расти и процветать!

Чем больше независимость у судей, –
тем должен быть суровее контроль
для истребления их лжи орудий,
но Плигин В.: «Проверки отфутболь!

Суд – наша «крыша», мы контроля выше,
мы власти, над толпою – господа,
по конституции – народ! Мы пишем
законы для коррупции всегда.

На взятки провоцируем законом:
единой партии зовёт нужда
судом людей России грабить с громом
и жалобы не принимать сюда.

Госдумы депутаты мы – забавно,
а вы – рабы пред Дьяволом в судах;
в отписках пишем это мы исправно,
дискриминируем добро в правах.

Кто спорит с мафией – неадекваты, –
мошенников ведь нам права даны,
коррупция, чтоб жили мы богато
за счёт обманутых трудяг страны.

То смысл идеологии господской,
властям ведь Бога заменяет суд,
что силам тьмы прислуживает броско, –
все власти не по Библии живут.

Дискриминация всех потерпевших
для-ради мафии – вот судей роль».
Так отвечают все, от зла тупевши.
Такой цинизм продолжится доколь?

Суд топчет всё, стирая след от пяток, –
права людей растоптаны лежат:
«Единоличные дела для взяток
обжалованию не подлежат».
Так между строчек депутатской отписки я прочитал ответы представителя прошлой Госдумы, выразив его слова гротеском.

Кстати, от нового председателя комитета по законодательству Госдумы седьмого созыва Крашенинникова Павла Владимировича, несмотря на то, что я ему послал с ноября 2015 года добрый десяток сообщений, ответа так и не получил.

Но это не значит, что я не стану его критиковать. Намеренное игнорирование хуже, чем злоупотребление доверием. Оно доказывает, что молчание «независимых» официальных лиц России более страшное зло, чем их заблуждение, даже намеренное.

Если уважаемый депутат Крашенинников П.В. не обнадёжит меня, или всё проигнорирует, то, значит, он согласен с ответом Плигина.

Стихи, но уже злей, будут и о нём. Прошу его прислать мне  адрес и наименование гражданского суда, чтобы который заставил его ответить по всем 100 пунктам инициатив.
Общественный контроль – это главный признак демократии!

Главная идея всех тем – это установление контроля. Хотя бы и процессуального надзора, чтобы не присылали в ответ вот такие абсурды:

Стандартный ответ Верховного Суда

   Поварская ул., д. 15, Москва, 121260
10 декабря 2009 г. № 13-У-218
       Лаврентьеву Н.П.
Верховным Судом РФ возвращается без рассмотрения надзорная жалоба Лаврентьева Н.П. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 ноября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда «мг 23 декабря 2008 года.
   
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 11 января 2007 года «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса     Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции в силу конституционного положения, закреплённого в части первой статьи 120 Конституции Российской Федерации, какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций является недопустимым.
   
В связи с этим вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства, могут быть пересмотрены в порядке надзора лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Законность и обоснованность указанных судебных решений может быть проверена одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу   
Приложение: на 21 листах
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.С. Хинкин»

Кто объяснит, в чём суть стандартного ответа Судьи В.С. Хинкина, если по жалобам на следователей и прокурора Тамбовской области, из-за своей коррупционности игнорирующих мои заявления о ложном заключении судмедэкспертизы, изначально не принятых ими,
как и районным судом уже на них по 125 статье УПК – не было досудебного производства;
поэтому после отказов областного суда  в отказе принятия жалобы и было заявлено в Верховный Суд на то, что я был полностью лишён судебной защиты?

Кто должен принять жалобу для надзора лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (бессмысленная формулировка для отказов в защите прав человека)? Почему нет контроля над Верховным судом? Почему депутаты подражают Верховному суду в отписках, если я прошу принять мои инициативы или опровергнуть их?

Прошу не только принимать во внимание обращения, но и действовать! Прошу сообщить о Ваших действиях до 30 ноября 2017 года! После этой даты будет составлен незавидный список.

Эта просьба относится ко всем адресатам, то есть – к депутатам, ко всему руководству Российской Федерации. Прошу помнить,  что я – неопровержимый, так что всё равно придётся принять мои инициативы и установить справедливость в России.

Не советую отменять 2 первые  части статьи 3 Конституции, как отменили Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ конкурсах в творчестве и т. п.

Почему-то особенно упорствуют в нежелании реагировать и некоторые председатели партий, кто в Госдуме и Вы, председатель Госдумы Володин В.В., председатель комитета по законодательству Госдумы РФ Крашенинников Павел Владимирович.

Нет ответа и от Матвиенко В.И., Медведева Д.А., от Путина В.В.
Откровенна в государстве акция
к упоению крутой шпаны:
Президентская администрация –
главная отписчица страны.

Была. Сейчас я с её позволения дискриминирован.
(Смотрите 34 -35 части инициатив)

Им я направил предложения по законам в первую очередь. Нарушается закон с обращениями. Они, как и Вы, вероятно, увидев подпись: «Неопровержимый», решили даже не пытаться опровергать факты и мои аргументы, чем выразили согласие с ними, или решили игнорировать критику законов.

Согласие может быть выражено лишь в разборе и принятии тех инициатив, которые невозможно опровергнуть.
Игнорирование – вредная практика, ибо с правителей берут пример все руководители государства. Убедив меня, что Ваши законы правильные, Вы убедите в этом народ и Вашу «оппозицию».

Ещё раз прошу не ссылаться на законы, которые вызывают даже сомнение в их справедливости. Если бы предложенные инициативы были приняты в конце восьмидесятых годов прошлого века, то Советский Союз сейчас был бы далеко впереди Америки и Китая. Если они первыми перехватят эти инициативы, то Россия останется в ряду вечно отстающих стран.

Обращаясь к Президенту, как гаранту Конституции России и в Госдуму-6, я просил прекратить нарушения её статей при помощи строгого контроля. Госдума-6, не желая работать, несколько раз прекращала переписку, а президентская администрация в ответ вместо вставки текста методом копирования фактически заблокировала меня, обязав вводить в окно сообщений информацию по буквам, исчезающей в момент введения 1000 – 1850 символа из 2000 (пол страницы). Приходится вводить ссылку.

08.         Но хитрецы от президента отвечают, что мною не приведена суть сообщения, игнорируя ссылку на текст. (Отписка от 12. 02. 2016 г. за № А26=02-НЩ 13815191). Нарушены статьи 19 и 29 К. РФ. Это ли не издевательство со стороны президентской администрации? Прошу Президента Путина В.В. прекратить дискриминацию и с её стороны.

В первую очередь должна быть изменена статья 104 Конституции РФ, ибо согласно предшествующей статье 19 все граждане равноправны, народ должен управлять прямо (ст. 3.1, 3.2 К. РФ). Поэтому каждый гражданин России с избирательными правами должен иметь право на инициативы. Ведь не доказано, что если у руководителей власть, то Бог  озарит идеями именно их, а не простых людей без власти.

Во вторую очередь, должен быть изменён пункт 3 статьи 3 К. РФ, так как он противоречит предшествующим пунктам 1 и 2 той же статьи (пункты инициатив 3 – 7), узурпируя власть народа.

Затем в статью 120 необходимо добавить пункты об общественном контроле над процессуальной деятельностью судей и о выборах всех «независимых» потому, что бесконтрольность, как и независимость от справедливости потворствует коррупции, фальсификации, но выборы – лишь часть контроля (пункты инициатив 8, 13, 14, 38, 44, 46, 49, 50, 72, 94, 95).

Жириновский от лица партии дважды ответил, что принял к сведению мои обращения, но Зюганов Г.А. даже и так не ответил. Как и Миронов С.М.

Напоминаю, что если до 30.11.2017 г.  от кого-либо не будет ответа хотя бы с обещанием предложить Госдуме мои инициативы до указанного срока, если согласится  с ними, или если депутаты проигнорируют мои сообщения (не опровергнут и не ответят вообще), то они также прославятся как враги народа.

То же самое относится и к депутатам Госдумы, кто прекратил переписку, ссылаясь на что-то, например, и на то, что если Тамбовские чиновники прекратили переписку, то и они, даже не поинтересовавшись причиной дискриминации, также прекращают отвечать.
Разве это справедливо?

То же самое относится и к тем «слугам народа», кто притворился, что не понимает мои инициативы, доводы к ним, фальсифицируя приведённые для примеров факты.

Например, некоторые депутаты на доказательство дискриминации поэтов на примере абсурда текста официального гимна зимней Олимпиады отвечают лишь по его исполнителям, которые были упомянуты мной вскользь.