3 ЧАСТЬ ИНИЦИАТИВ. Чтобы не допустить восстания, надо принять предложенные инициативы. Депутаты! Спасите Россию! Игнорирование всего – это причина будущего восстания!
Губернские мафии негласно оформились в новые независимые от Конституции РФ штаты с оплатой дани Москве, но и с условием, чтобы все жалобы пересылались к тем, на кого они (оценочное суждение).
Тамбовские "независимые" от нежелания признаваться в своих преступлениях переписку со мной прекратили, так и не опровергнув ни одного обвиняющего их в коррупции и в мошенничестве довода. (Пункт 34, 35 инициатив).
И в тексте официального гимна Олимпиады в Сочи у меня, как и обо всём, только объективное мнение потому, что оно неопровержимо аргументировано.
Докажите, что не так? Не стыдно признаваться в том, что депутат Государственной Думы Б.Х.Сайтиев не умеет отличить объективное мнение от субъективного?
Или, учитывая то, что депутат не смог опровергнуть ни одного довода, это была сознательная клевета на меня? В слове «субъективное» прозвучало слепое подражание всем преступникам со статусом «Независимый». Это недостойно высокого звания защитника народа.
Я не депутат, и то поясняю все свои слова примерами. Насчёт судей, прокуроров и других «независимых» могу прислать судебные документы или в доказательство того, что все они враги народа. (Можете сами запросить, но с моими кассационными жалобами). Почему?
Каждый их ответ наносит мне моральный ущерб. А я защищаю интересы народа. Их отписки не по сути или игнорирование выглядит как одобрение их друзей – исполнителей плана Даллеса – врагов народа.
Друзья врагов – становятся тоже врагами. Эти слова предупреждают о моих действиях после 30.11.2017 года, если до этого времени не начнётся обсуждение представленных инициатив.
Чем понравились Б.Х.Сайтиеву, например, эти, на его взгляд, «объективные», но осмеянные мной строки из сумасбродного гимна Олимпиады в Сочи?
«Довольно споров, не прикрыться форс-мажором,
Если каждый город от фауны до флоры,
Отбросив все дела и, на погоду не глядя,
Хором миллионов скажет Да Олимпиаде!»
Кстати, вопрос: к кому уважаемый депутат причисляет себя, к фауне или к флоре?
Б.Х.Сайтиев: «По вопросу установления контроля над процессуальной деятельностью судей сообщаю, что согласно статье 10 Конституции Российской Федерации Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Юридический смысл указанной статьи исключает возможность контроля над процессуальной деятельностью судей со стороны представителей законодательной, исполнительной властей.
В ст. 120 Конституции РФ закреплено, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону».
Мой ответ. Пункты инициатив: 13 - 19, 33, 34, 37, 39, 41, 46, 47, 49, 50,51, 53 – 73. В чём вред отсутствия контроля над процессом действий «независимых»?
Позиция суда бандитски правит
зависимыми от него людьми.
Все правоохранительные нравы –
фальсификации звериный мир.
Они завербованы врагами правды,
но от юр-судей самый больший вред:
коррупции как заработку рады,
поэтому суд мафией угрет.
Естественный отбор для криминала
российской Конституции вредит:
глумится мафия над нею, жаля,
оставив выбор судей позади.
Российский суд – фундамент терроризма
в судьбе народа жизни правовой,
по демократии суд-акты – тризна,
издёвка над разрозненной толпой…
Б.Х.Сайтиев: «Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» повторяет, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия (п. 1 ст. 1)».
Я: В отсутствие всякого контроля над судьями, при отказах принимать кассационные жалобы нет в России правосудия! Есть лишь издевательство над заявителями и вытягивание денег на госпошлины для превращения активных людей в рабов. Всё по плану Даллеса.
Далее сведения по референдуму и по выборам я переношу в пункты 4 и 97 с доказательствами невыполнимости народом предлагаемых условий организации референдума.
.
Завершение изобличения ответа Б.Х.Сайтиева
Б.Х.Сайтиев: «По вопросу изменения российского законодательства в целом Ваши обращения не содержат предложений изменений конкретных норм. Б.Х.Сайтиев».
Мой добавочный ответ: Последние слова – это намеренное заблуждение от не прочтения обращения или от зла! Почти каждый из 100 абзацев под номером, что под строкой ::::::::::::: содержит предложение изменений конкретных норм или предложение новых законов, или уничтожение старых вредных трудящимся законов, провоцирующих начальство на коррупцию, на мошенничество и на т.п.
В государстве надзор у артистки –
Притворяется ведь прокурор,
Что не понял вопроса. В отписке
Не таится измены позор…
И коррупция сверху донизу
Завлекает в сеть даже врачей,
И хранит она властную визу –
Нас готовых казнить палачей.
За права заступаться напрасно –
Убеждает отвергнутый иск,
А бороться за них и опасно,
Не верней ли физический риск?
Но нельзя пробежать по болотам,
Где раскинулись сети из трав…
Будь ты ангелом перед полётом, –
Всё равно пред системой не прав!
Депутат Госдумы-7 В.В. Рудченко ответила 30.01.2017 г. за № РВВ-5/22, что моё обращение по вопросам дискриминации в поэтическом творчестве направлено в Комитет Госдумы ФС РФ по культуре для рассмотрения и ответа. Спасибо! Прошло почти четыре месяца, но ответа от этого Комитета нет. Это ещё один пример вреда от отсутствия контроля!
Разве для развития экономики России «не содержит предложение изменений конкретных норм» такая инициатива, как например:
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
03. Оклады судей и других «независимых лиц», депутатов Госдумы (450 000 руб. при минимальной зарплате 7 500 рублей в данный момент) необходимо снизить с 450 000 рублей до пятикратной суммы минимальной зарплаты в месяц, убавив депутатам мысленный объём работы.
Думать будет народ, но уже бесплатно.
Пусть депутаты увеличивают минимальную зарплату для благосостояния источника власти и себя, а не для бизнесменов. Кстати, почему минимальный размер зарплаты труда сейчас ниже прожиточного минимума, что является полным абсурдом – как человек может жить на зарплату, которая не способна обеспечить его существование?
Председатель Совета Федерации Федерального Собрания РФ Матвиенко В.И. не отвечает, игнорирует. Неужели и Матвиенко В.И. придётся причислять к врагам народа после 30.11.2017 г.?
Президент Путин В.В. недоступен из-за главной отписчицы страны – его администрации, которая как новая китайская стена.
Полагаю, что всё равно депутаты Госдумы должны быть инициаторами. Оклады за это им не снизят.
Депутаты! Спасите Россию!
Чтобы не доводить до свержения действующей власти, она в интересах бизнеса будет вынуждена ещё больше притеснять трудящихся фокусами с валютой и другими схемами мошенничества.
Это уже делается (Пример лишь по 2 пунктам с 81 по 82 и по ст. 76.3 исполнительного закона).
Недолго и до стихийной массовой революции, когда не поздоровится и властям, и депутатам, и олигархам.
Часть 4 статьи 15 Конституции гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
Тем самым российским законодательством признается как право на восстание, так и вынужденность и необходимость восстания как последнего средства защиты российскими гражданами своих прав.
Важно отметить момент, что российским законодательством не регламентируется размер территории, на которой происходит восстание, т. е., право на восстание может быть реализовано как в масштабе России, так и в масштабе села или города.
Наличие данного права не противоречит Конституции, т. к. список перечисленных в ней прав не является исчерпывающим, поскольку часть 1 ст. 55 Конституции говорит:
«Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина».
Важно учесть тот момент, что гражданам России, реализующим своё право на восстание, не может инкриминироваться ст. 279 Уголовного Кодекса РФ «Вооружённый мятеж»:
«Организация вооружённого мятежа либо активное участие в нем в целях свержения или насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации либо нарушения территориальной целостности Российской Федерации»,
поскольку право на восстание реализуется не в целях свержения или насильственного изменения конституционного строя, а, наоборот, в целях его сохранения с изменением в лучшую сторону.
Более того, прямой обязанностью всех государственных и муниципальных органов, включая силовые структуры, типа МВД и ФСБ, является восстановление законности, включая непосредственное участие в восстании, если это восстание направлено на восстановление конституционного строя.
Важно понять и причины, почему восстание может являться последним средством защиты российскими гражданами своих прав. Ведь восстание – эффектное, но не эффективное средство.
Игнорирование всего – это причина будущего восстания!
Из-за хорошо известного закона – при любой смене власти её захватывают проходимцы. Поэтому выгодней отвоёвывать права постепенно, эволюционным путём, как предлагаю я. Чтобы не допустить восстания, надо принять предложенные инициативы.
Источник: https://otvet.mail.ru/question/167109336, Dos Dos Мудрец (17825)
…Юристам установлены ремизы.
Им не грозит и взяток недобор.
В Тамбове ложью судмедэкспертизы
оправдывается любой террор.
Подкупленные Лжи дают заказы
на «заключение» наоборот,
и создаются преступлений базы –
здесь криминалу безопасный брод.
• http://moskvaforum.moibb.ru/viewtopic.p … amp;t=6128 Сатирическая поэма № 1 «СУД – МАФИИ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЗВЕНО»