На основе этих примеров о нарушениях я прошу изменить Федеральные законы в пользу простого и честного человека, независимо от места его проживания в России. Я привожу эти законы и советую, каким образом их можно улучшить ради всей России.

Надеюсь на Вашу помощь в выдвижении моих инициатив на рассмотрение в Госдуме. На заседаниях можно просто опровергнуть доводы о пользе 100 инициатив, или согласиться с ними, если невозможно доказать их несостоятельность.

Например, невозможно опровергнуть факт, что Верховный Суд РФ необоснованно не принимает кассационные жалобы к производству, как и областной суд (Пункты инициатив 53 - 73).

Значит, надо законом установить контроль над процессуальной деятельностью судей, тем более что Конституцией это не запрещено, ибо контроль не является вмешательством в их деятельность (Пункты инициатив 94 – 95).

При невозможности опровергнуть мои доказательства, инициативы должны стать законами. Прошу опровергнуть их, но не молчать! Молчание не достойно депутата. Я ни разу не просил депутатов самих проверять процессуальную деятельность в конкретном деле.

Я предлагаю создать комиссии в регионах под их руководством (Пункты 16, 41, 61 и абзацы вокруг них).
Это в компетенции только Госдумы РФ, как и изменения ГПК РФ, ибо он принят Государственной Думой 23 октября 2002 года,
изменения УПК РФ, который принят также Государственной Думой 22 ноября 2001 года.

Уважаемые депутаты! Уведомления о получении писем, то есть, ответы не по существу моих обращений, являются предварительными. Жду настоящие ответы по каждому абзацу или пункту.

Когда уважаемый депутат Володин В.В. стал председателем  Госдумы-7, то я из его биографии узнал, что он во время начала издевательств президентской администрации надо мной был заместителем руководителя Администрации Президента Российской Федерации.

Его упорные нежелания отвечать в качестве председателя Госдумы, необоснованные ответы депутатов (как будто не читали мои суждения) убедили меня в том, что администрация Госдумы по примеру президентской администрации не передаёт приложенные файлы депутатам даже в не распечатанном виде.

Неужели тамбовские независимые от Конституции РФ правители заразили дискриминированием и несправедливостью сначала Кремль, а потом и Госдуму Российской Федерации? Тем более прошу вмешаться всех честных, благородных депутатов и руководителей в законные исправления обстоятельств!
В доказательство приведу ответы консультанта С.Г. Римской:
«ул. Моховая, д. 7, Москва, 103265 Тел. (495) 629-68-27 Факс (495) 697-42-58
22.12.2016 №2.8-15-27241
Ваши обращения, поступившие в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, рассмотрены и приняты к сведению.
Вместе с этим информируем Вас о том, что предложения по изменению федерального законодательства могут быть реализованы только в случае внесения в Государственную Думу соответствующих законопроектов субъектами права законодательной инициативы, перечень которых проведён в статье 104 Конституции Российской Федерации, а также последующего рассмотрения внесённых законопроектов и принятия их в качестве законов Государственной Думой, одобрения принятых законов Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, подписания и обнародования их Президентом Российской Федерации.
Консультант отдела по обеспечению деятельности Приёмной Государственной Думы С.Г. Римская».

Не сказано, от имени кого из депутатов действовала С.Г. Римская? Этого впредь не следует допускать. 

Консультант не читала все мои инициативы, ибо я требовал изменить статью 104,3.3, 120, которые противоречит предыдущим пунктам 1 и 2 статьи 3, статье 19. Конституции РФ, из которых следует, что право законодательной инициативы должен иметь любой гражданин с правом избирательного голоса.

Ведь не доказано, что  если у руководителей власть, то Бог  озарит идеями именно их, а не простых людей без власти.

По существу, статья 104 К. РФ – лишняя. Смотрите смысл пункта 4 инициатив этого обращения. После получения Госдумой первого обращения с 92-мя инициативами  я послал второе письмо по запрещению дискриминации, но мне ответила лишь Консультант:

«19.01.2017 №2.8-15-1313, «Н.П. Лаврентьев, «Ваши многочисленные обращения, поступившие в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации по вопросу о законодательных инициативах, приняты к сведению.

Вместе с тем информируем, что ранее Ваши обращения направлялись в профильный Комитет Государственной Думы, о чем Вы были уведомлены». Консультант отдела по обеспечению деятельности Приёмной Государственной Думы   С.Г. Римская».

Почему консультант С.Г. Римская пишет, что мои многочисленные обращения приняты к сведению лишь ею?

Кроме того, слова: «обращения направлялись в профильный Комитет Государственной Думы» являются ложью, так как данный комитет готовит законопроекты ко второму чтению после рассмотрения и обсуждения их на пленарных заседаниях Госдумы РФ, а мои инициативы ещё не рассматривались на первом чтении. ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
07.         Итак, мои письма выбросили в корзину. Так как они были электронными, то прошу обязать С.Г. Римскую восстановить их и передать мои обращения адресатам, а затем отстранить её от работы с обращениями граждан.

Она нарушила одноимённый закон. Поэтому, посылая дополненное обращение в третий раз, а дату, что в. п. 96, меняю с 30. 04. 2017 г. на 30.11.2017 г.

Открывая в своей почте направленных обращений информацию в разделе «ВЛОЖЕНИЯ», я читаю: «Вложений нет», хотя обязательно прикрепляю текстовый файл  Word.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
07.        Является ли  прикреплённый файл вложением? Если да, то прошу обязать программистов исправить программу ради ст. 29 Конституции РФ. Почему возможность направления фотодокумента появляется как сюрприз?
Какие статьи кодексов и законов о судьях необходимо усовершенствовать сказано в пунктах 20, 53 – 73 инициатив. Главное надо обязать Верховный Суд работать, то есть, не отказывать гражданам без всяких причин в принятии кассационных жалоб.

Отказ в принятии мафиозными областными судами подобных жалоб не должно являться причиной отказа Верховного Суда в судебной защите.

Начальник контролирует подчинённого, а Верховный Судья обязан контролировать нижестоящих судей (п. 40 – 44, 54).

Все преступления – производная мафиозной безнаказанности, мафия – производная коррупции, а коррупция – производная бесконтрольности, бесконтрольность – производная халатности депутатов Госдумы и Верховного Суда РФ.

Халатность выражается в том, что подобные доказательства и в этом сообщении депутатами не приняты к сведению, проигнорированы, вместо удовлетворения неоднократных просьб: опровергнуть их так, как я опроверг их законы применительно к Конституции РФ, в том числе п. 3. ст. 3 и статьи 104, 120 Конституции РФ.

Невозможно опровергнуть инициативы – надо исправлять законы.   

Упаси Бог от ответов консультантов – их язык чумной  похож на эсперанто.

Депутату Госдумы Расулу Борисовичу Боташову.

Вы депутат не только лишь одного региона, а всей России. Мои инициативы прямо или косвенно относятся ко всем главным сторонам жизни россиян.

Поэтому если меня, не депутата, волнует несправедливость в законах, то Вы тем более не вправе игнорировать мои предложения по улучшению федеральных законов.

Прошу или логично опровергнуть мои доводы или представить их на заседании Госдумы с тем, чтобы были изменены Федеральные кодексы, законы и статьи 3.3, 104, 120 Конституции России и  так далее.

Ответы, что прислали уважаемые депутаты с приведением законов, которые я раскритиковал за издевательское отношение к народу и за несоответствие статьям 2, 3, 19, 46 Конституции РФ, я более года назад получал и от директора Департамента законодательства при Минюсте РФ М.В. Калашника.

Ознакомьтесь с прошлогодними опровержениями его  доводов: http://www.litsovet.ru/index.php/materi … _id=497870 Согласно статье 3 Конституции РФ народ должен осуществлять свою власть непосредственно (прямо), а не через петиции и выборы. Госдума отняла власть у народа.