Но  в этом обращении я жалуюсь на законы и на тех, кто нарушает потому, что депутаты привыкли работать с жалобами, а не с предложениями и заявлениями.

Прошу не перенаправлять мои обращения Тамбовским депутатам, так как регион 68  каким был в девяностых годах, таким  и остался.

Тем более, что
Верховный Суд не проверяет судей,
отказываясь жалобы принять.
Он бесконтрольно жмётся лишь к Иуде, –
Россию поворачивая вспять!

Я в своих обращениях  привожу некоторые примеры нарушений судьями, прокурорами, экспертами ГПК и УПК из-за бесконтрольности над процессуальной деятельностью Тамбовских «оборотней» в доказательство необходимости улучшения законов. Попытайтесь опровергнуть!

Повторяю: предлагаемый контроль Конституцией РФ не запрещён, не разрешается лишь вмешательство в  деятельность "оборотней" по существу дел. Американцы при составлении нашей конституции не догадались запретить контроль над процессуальной деятельностью.

Если Госдума исправила "ошибку" врагов, то необходимо внеконституционный запрет по контролю над процессом деятельности исполнителей плана Даллеса отменить!

В процессуальную деятельность вмешиваться не только можно, но и нужно в целях борьбы с коррупцией! Разделению властей это не вредит, но, при условии исправления «ошибок» уничтожает криминал на корню.

Уважаемый депутат Госдумы Н.А.Черняева ответила так:
«8 февраля 2017 г. № ЧН-5/41
                                                       
Уважаемый Николай Петрович! Довожу до Вашего сведения, что Ваше обращение в части различных нарушений при выделении целевых средств из областного бюджета в рамках программы «Культура Тамбовской области» для поддержки и развития местного литературного творчества и фактов дискриминации в творчестве отдельных авторов рассмотрено.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сообщаю, что Ваше обращение направлено в Прокуратуру Тамбовской области для принятия мер в случае подтверждения изложенных Вами фактов.                   
В дальнейшем, в случае несогласия с ответами Вы можете обжаловать их в судебном порядке.
Депутат Государственной Думы Н.А.Черняева, Л.А.Неведомская. 8495 692-76-30»

Уважаемая Нина Алексеевна! Судебный порядок основан на защите взяткодателей от истцов и от потерпевших. Об источнике теории такого «порядка» рассказано в пунктах с 53 по 73 инициатив.

Госдума не вмешивается в Постановления Верховного Суда – исчадия коррупции. Факты практики по причине  коррупции приведены мной на протяжении всего обращения.

Добавлю ещё, что жалобы на судей не принимают и квалификационные комиссии, ибо они состоят из проштрафившихся судей, то есть, эти комиссии в коррупции не последние!
Примеры приведены в тексте обращения (п. 48 -49 инициатив). Кто в этом виноват: Госдума или Пленумы Верховного Суда?

А Тамбовская прокуратура отвечает лишь тогда, когда письма ей направлены из Генеральной прокуратуры или из правительства РФ. На Ваше письмо, уважаемый депутат, она не ответила. Вы ей не указ! Тем более что она подчиняется только мафии. Я дискриминирован ею и прочими чиновниками ещё с 2010 года.

Причины мне не сообщены. Такое же обращение, что оказалось у Вас, было переправлено кем-то в Генеральную прокуратуру, которая, судя по её пассивности,  бессильна перед «крышей тамбовской мафии.

Генеральный прокурор считает своей обязанностью лишь перенаправлять письма критикуемым или подозреваемым в мошенничестве тамбовским прокурорам по причине их независимости от законов.

Сам я в эту прокуратуру не обращаюсь уже более четырёх лет кроме напрасной жалобы на коррупцию эксперта Вендина (п. 41 инициатив). Вот стандартный ответ из Тамбовской прокуратуры, он, независимо от смысла обращений, такой же, как и всегда:     

«Лаврентьеву Н.П.
     Прокуратура Российской Федерации
     ПРОКУРАТУРА ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ           
           ул. Лермонтовская, 1 гг. Тамбов, Россия, 392002                     
13.02.2017 г.  № 04-395-2010
      Сообщаю, что Ваше обращение, поступившее 06.02.2017 из Генеральной  прокуратуры  Российской  Федерации,  оставлено  без рассмотрения, так как переписка с Вами прекращена.
     
Заместитель начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства старший советник юстиции Г.В. Соболева
   ЕА № 014820 Прокуратура Тамбовской области             _№ ОФЛ-5678-17/4502»

Из прокуратуры Ленинского района Тамбова прислали бумагу якобы по моему обращению по теме, связанную с судом в 2012 году по финансовой пирамиде. По таким темам я не жалуюсь уже три года, так как прокуратуру уже давно освободили от надзора над судами, по её утверждению.

Нет ответа по ст. 327 УК РФ о подделке финансовых документов, по которой мы, потерпевшие, в суд не обращались, чтобы не навредить себе окончательно. Обратились в 2013 году с  заявлением лишь в полицию и в прокуратуру, нам «независимые» голословно отказали  в проверке уже около 20 раз (пункт 36 инициатив).

У воров в законе юриста диплом,
и каждый из них сатанизмом ведом.
С мошенничеством беспредельных иуд
эксперт,  прокурор и судья – все лгут, лгут…

Лишь один раз от прокуроров был вразумительный ответ, что если суд вынес по заключению эксперта Вендина А.Н. решение, то уже нельзя привлечь его к ответственности за ложь, так как вмешательство в судебную деятельность запрещено. Это очередная ошибка Госдумы?
  Не посылайте письма прокурорам, так как ответы их подобны вздорам.

Ответы от депутатов разные. Но опровергаю их одними доказательствами. Сначала – по предыдущему, первому ответу многочисленных депутатов о невмешательстве в процессуальную деятельность, хотя «контроль» и «вмешательство» – разные, несовместимые понятия.

Если бы так, что нельзя контролировать, ответили простые чиновники, то им было бы простительно, но законодателям – нет. Каждый депутат имеет право опровергнуть доводы о необходимости контроля, доказать законом, что бесконтрольная деятельность неприкасаемых лучше, чем при контроле (указать и обосновать).

Прошу вместо слов «для целесообразности» применить иные слова, ибо надо будет раскрыть её необходимость, предлагаемой по таким-то причинам. Но если невозможно опровергнуть инициативы, значит, надо устанавливать контроль, принимать о нём закон на уровне Конституции.

Всё в руках Госдумы! Да и нет в кодексах запрета общественного, народного контроля над процессуальной деятельностью кого-либо из лиц с особым правовым статусом.
А если и появился, то в целях борьбы с коррупцией и для исполнения Конституции России надо срочно отменить его и принять закон об общественном контроле.

Чем больше независимости, тем строже должен быть процессуальный контроль, иначе будет, и уже есть в регионах, коррупционный хаос.

Прошу депутатов изменить Федеральный закон о своём статусе № 3-ФЗ от 08.05.1994 г., обязав себя, депутатов Госдумы, возглавить контроль над процессуальной деятельностью, Над исполнением Конституции РФ всех независимых лиц в их регионах и всех чиновников.

Отчёт перед общественностью сменяемыми общественными контролёрами должен быть ежемесячным.

Ответственность за исполнение исправленных и правильных законов можно возложить на правительство, которое привыкло жалобы на прокуроров отправлять им же без взятия гарантии отчитываться за обоснованность в ответе.

И следующие абзацы относится и к ответам уважаемых депутатов Госдумы Н.А.Черняевой и Е.В. Ревенко.

Прошу председателя Госдумы Володина В.В. разъяснить всем депутатам и сенаторам, что слова «Процессуальная деятельность» и «Деятельность»– это не одно и то же. Они различаются по смыслу так же, как и "контроль" и "вмешательство". 

Всё фальсифицируются ими и экспертами (п. 19, 35, 41), о чём рассказано в остальной части этого обращения о нарушении равноправия. Приводится и пример принятия абсурдного Олимпийского гимна и т.п. (П. 48).

В махинациях замешаны лишь «независимые», которые  не хотят исправляться. Они все решили просто, без объяснений прекратить переписку, оклеветав меня своими домыслами,  но о причинах клеветы мне не сообщают, хотя я прошу о них.

И всё от бесконтрольности, которая является провокацией коррупции, а от неё все беды: независимость от Конституции РФ, фальсификация фактов документов, отказ принимать кассационные жалобы, поддержка грабительских махинаций, принятие Госдумой порочных законов и так далее.

Попытайтесь опровергнуть мои доводы, доказательства.  Выход один: ввести контроль над процессуальной деятельностью, ибо он Конституцией не запрещён.

Сфальсифицировали Конституцию, по-видимому, бандиты, которые в конце прошлого века входили в Госдуму и в Верховный Суд России. Прошу более не ссылаться на законы, которые я уже изобличил в анти-конституционности!

Не соответствуют статьи 3..3, 104, 120 другим статьям 3.1, 3.2, 19, 29 Конституции РФ, всему её замыслу о демократии. Я множество раз приводил аргументы о том, что ни разу никто не опроверг мои доводы и приведённые факты, Значит, никто не ответил мотивированно.

В следующей части обращения я расскажу на примере С.М. Боярского о том, к чему ведёт полное игнорирование аргументов и желание из-за солидарности к власти в своём ответе показать себя таким же, как критикуемые прокуроры, судьи, коррупционные чиновники и прочие «независимые».

. С.М. Боярскому лень было читать моё сообщение, ибо в моём заявлении губернатору Никитину А.В. записан ответ начальника управления по связям с общественностью администрации области Д.Н.Бычкова за № Л - 31- 2686 от 08.06.2012 г.:

«Сообщаем Вам, что к компетенции администрации области не относится оценка художественных достоинств литературных произведений и творчества отдельных авторов».